你是被媒體與政府欺騙的受害者嗎?談UberEat對外送員之死有沒有責任

 
#不要再被他們牽著鼻子走了
 
看到昨天討論關於Uber Eats,得到許多網友正面回饋,這邊我要先感謝大家,看來我們的整體素質提高很多,沒有輕易被政府、媒體帶著走。
 
不過仍有部分網友,還是沒有搞清楚問題在哪。這也沒有關係,因為我們學校從來就沒有落實法治觀念,媒體從以前到現在也都再胡亂報導,所以不懂是正常的。
 
這邊我就好好說明,為何外送平台沒有問題,問題的根本是在政府。
 

外送台平究竟是雇傭還是承攬?

 
如果是雇傭,那麼外送平台就有義務要照顧「員工」,如果是承攬,那麼外送平台就不需要照顧外送員,因為外送員與外送員的關係是案主與接案者的關係。
 
那兩者的差別在哪?簡單來說:
 
雇傭:你平常的工作如果要上下班,在特定地方為特定雇主服務,那麼通常就是雇傭契約。一般所稱的「上班族」,與老闆的關係就是雇傭關係。
 
承攬:用接案的方式來完成工作,並不直接受案主的指揮,只要完成指定的工作就可領取報酬。
 
目前Uber Eats的外送員,是屬於哪一種方式,不需要我多說明吧?
 
其中最大關鍵,就是這些外送員:
可彈性自由安排接案時間,沒有規定每月、每週、每日一定要服務多少時間
外送員可以有自己的正職、兼差
 
請問下,如果是雇傭關係,哪一家公司會允許你,每天可以看心情決定是否要上班?更不用說外送員還可以保有自己的正職跟兼差,這當然不會是雇傭關係。
 
 
 
還有一名在facebook個人動態自介是「影視製作者」,但是頻道根本沒人關注的網友更可笑。
 
「我很懷疑你是不是真的有在跑uber跑的又是哪區」
 
不需要懷疑,因為我不是Uber的外送員,這邊直接告訴你。但我不需要是Uber的外送員,當然也可以評論這件事。
 
1.我是法律系畢業生,有報考律師、司法官資格,不管如何法律知識比一般民眾強太多了。事實上我已經用我的法律知識幫許多人解決過很多問題,本文不一一贅述。
 
2.我本業是行銷顧問、行銷講師,各大公家機關、公司行號都「付錢」去請我授課或是健診,我當然夠有資格評斷Uber的商業模式到底是否佛心。
 
3.就算退一萬步而言,我不具備前兩者身分好了,我作為台灣的國民,幫各位跳脫媒體,指出政府掩蓋的真相:導致外送員死亡的不是外送平台,而是台灣交通法治不足。這不僅是我可以做,也是你可以做的事情。
 
 
所以我才創建這個粉絲頁,不斷的向社會大眾提示正確的社會觀念,不論是網路行銷知識、企業經營技巧、提升自我的方法,只要有持續吸收我寫的內容,一定會有所進步。
 
在批評一個人的用心之前,應該要先想想自己說的有沒有道理,才不會被政府與媒體牽著鼻子走。